Обычная пропутинская "патриотическая" пополизалка. Даже "независимый" журналист Айрат(работающий на ГБ, между прочим) списан с пресс-секретаря Путина, Борисов - частично с Немцова, частично с Путина,"Танчик" - с Шаймиева, ну, а Придорогин - естественно, ВВП. Вообще, на мой взгляд, за время кремлевского правления бывшего зама кремлевского вора Пал Палыча Бородина Влад Владыча Путина появилась масса антиамериканских и антизападных поделок в стиле "мы весь мир уроем и заставим служить нашим началныкам". Откровенно не понимаю, что в этих поделках больше: рабского "чего изволите" или алкогольного "они, суки, хорошо живут, а людЯм на бутылек не хватает!"?
…Но, если внимательно прочесть книгу, не остается сомнений в том, что автор - не татарин (некоторые неточности в языке, наоборот, бравирование татарскими обращениями "ulym" - "сын" и т.п., "открыточное" восприятие Казани, отстраненность в восприятии татар вообще...). Писал книгу русский или, как минимум, "русскоязычный" (про вероисповедание здесь умолчим на всякий случай) из Москвы или Питера, возможно, приезжавший в Казань погостить или имеющий там "консультанта". Презрительный взгляд на "глубинку" виден невооруженным взглядом, а газетные штампы (криминалитет, национализм) торчат отовсюду. Я бы провел параллель между этой книгой и "Сербским крестом", "Белорусским набатом" и т.д. Дмитрия Черкасова. Тот же стиль, те же сюжетные (если так можно сказать) коллизии, тот же "социальный (?) заказ"... Написано довольно профессионально, только все как-то "плакатно", "лубочно". Типа "гей, славяне (тюрки?)", схематично, несмотря на кажущуюся тщательной, проработку деталей. Иногда возникает впечатление, что "политические" сцены писал один человек (люди?), а "бытовые" - другой. Неоднозначно и под категорию "художественное произведение" не подпадает. Тем более - не фантастика. Коллективный труд людей в погонах (или у которых плечи под цивильными пиджаками, ощущают еще погоны). Не скажу, что плохо или вредно, но...
Отличная книга. Прежде всего качеством языка и проработкой сюжета - тут никто, думаю, спорить не будет. Автор поставил задачу и честно и четко ее выполнил, на высшем уровне. Я бы с удовольствием прочитал что-нибудь еще, написаное этим автором. Насчет остального - оставьте, джентльмены, чай не передовицу в "Правде" обсуждаем…
Ваша оценка "Татарского удара" мне представляется глубоко неверной - это совсем не обычная пропутинская "патриотическая" пополизалка. А метод дискуссии - инфантильным и некорректным. В принципе, можно каждую книгу, вышедшую в России, встречать рецензией "Зато вы царя расстреляли и в говнище живете", в Германии - "Вы еще за Бухенвальд не рассчитались", в Штатах - "А про бумажных журавликов Хиросимы вы написали?" Но зачем?
книгу которая вызвала такие бурные дебаты - читать обязательно! :) Товарищ, которму дал почитать эту книгу (сторонник русской арийской расы, если вы поняли о чем я), назвал ее отличной, только русофобской, признав сквозь зубы что очень много правды, хотя и не приглядной...
Ну, что я могу сказать. По поводу книги. У автора, вообще то всего две мысли прорисованы. Первая: США в настоящий момент агрессор мирового масштаба. Вспомнив бомбежки в косово, ираке, афгане- с этим нельзя не согласиться. Причем сами юсовцы и впрям верят что в ираке таки было ядерное оружие и их президент ели спас их всех от иракцев желающих отбомбить этим самым ядерным вашингтон. Я общаюсь с этими самыми янками- знаю. Вторая мысль- президенты, как и всякая власть- дерьмо. Между собой договорятся, а электорат под бомбами погибший по ходу дела- издержки производства. И это тоже правда. Вот что бы донести эти две мысли и выстроена давольно таки условная канва произведения. В общем книга так себе. Художественной ценности не имеет. Но мысли в себе несет правильные- и нужные.
Кроме отрицательных эмоций и обиды, а также накапливания негативных мыслей, которые воплощаются в жизнь, ничего хорошего книга не дает. Не имею ничего против автора, но духовное воспитание вероятно на невысоком уровне. Как издательство может печатать такие книги! Фи-фи...
Какая занятная нкига :))))) Не , ну понятно что автор хочет , но однако ... Доводилось мне в командировке в тех краях 3и месяца как-то быть . Видел местное население . Знаком был с многими и не только славянами . Девки среди татар попадались некоторые даже очень ничего , но только сильно молоденькие , чуть постарше и все корявыми такими делаются . А вот мужики , хм . Большинство из них такие заторможенные и трусливые , что события в книге ну не о них , однозначно . Я понимаю , фантастика и все такое , но из татар чеченов ну никак неполучится , даже если ктото мечтает о таком )))))))))
Я бы посадил издателя, напечатавшего этот опус. За "суверенный Татарстан"- как за призыв к разрушению территориальной целостности России.
…Резюме - локализованный бушков для местно-татарского употребления, отягощенный верноподданическим повиливанием хвостом перед властями и современной версией росийской-татарской политкорректности...Мне все равно, какой национальности герой действует в третьесортном антиамериканском боевике, но постоянные попытки автора придерживаться официальной идеологии местного князька делают эту книгу по-особенному жалкой. Этакие "Идущие вместе" казанского разлива, с некоторым даже подвывертом - автор умудрился прогнуться сразу под две аудитории, что само по себе - выдающийся факт ... Кстати, как я и подозревал, Шамиль Идиатуллин на самом деле журналист, работал в казанской газете "Время и Деньги", отсюда - достаточно ровный текст, без явных ляпов - сказывается филфак Казанского университета. К сожаления, гладкость стиля книгу не спасает.
Вот! Золотые слова! Причем здесь "татары", "русские", которые, по моему скромному убеждению - одно и то же? ;-)))))) Простите, кого невзначай обидел. ;-))))))) Но почему может быть книга "Русский удар?", а "Татарский?" вызывает смутное брожение умов? Подставьте туда автозаменой "английский","гасконский", фамилии поменяйте. ;-)))))) Ту-160 на B-2... И читайте ТЕКСТ, не отвлекаясь на детали. Книга-то качественная, ПроРоссийская, если уж кому неймётся. Но стиль/стильность книги - именно в некоем национальном колорите, который и окрашивает качественный текст. Спасибо автору. История-то альтернативная? Али как?
Шамиль Идиатуллин - профессиональный журналист, не графоман и не бездарь. У него наличествует хороший стиль, владение словом и умение строить сюжетную линию. Проблема в том, что он употребил все это на то, чтобы банально продаться. Ну продался и продался, в конце концов основная масса печатаемых сейчас книг создана с одной целью - "срубить бабла". Основная причина, почему здесь идет такое бурное обсуждение его книги (не самой худшей в мутном потоке подобной литературы) - это то, что продажа была совершена очень необычным способом - автором, по сути, был изобретен новый маркетинговый ход, с целью максимально точного покрытия целевой (региональной) аудитории. Других причин для обсуждения у меня лично нет, я сказал все, что хотел, поэтому умолкаю и предоставляю другим читателям вынести свое собственное суждение об этой книге.
А если заменить татарский (а так-же все однокоренные) на украинский- то будет оранжевая байда, если на еврейский, то - жидовская... а если на русский то - обычная добротная фантастика. так что-ли???
